הכרעת דין בתיק ת"ד 7751-05-11

הנאשם שלפני הואשם באי שמירת מרחק, חוסר זהירות וגרימת תאונה וכן באי מסירת פרטים.

המקרה אירע לפני 4.5 שנים, ביום 11/12/07.  הנאשם הודה באי שמירת רווח, נהיגה בחוסר זהירות וגרם תאונה, אולם כפר בכך שלא מסר פרטים מהטעם שלא נדרש לכך ושלא נגרמו נזקים לרכבים.

יצויין כי המאשימה חזרה בה מהאישום של נהיגה ללא ביטוח חובה.

בנסיבות אלו, נותר לי לדון בשאלה האם  נדרש הנאשם ליתן פרטים וסירב.

אני מזכה את הנאשם מעבירה זו, כמפורט להלן:

שני העדים שנסעו ברכב המעורב טענו כי לא הספיקו לבקש מהנאשם  למסור פרטים. האחת אמרה שהספיקה להגיד לו "מה זה" ואילו השני - הנהג המעורב טען שניגש לרכב הנאשם ובטרם הספיק לדבר איתו הנאשם שעצר במפרץ האוטובוס להוריד נוסעת המשיך בנסיעה.

בעדויות השניים ניכרו סתירות שכנראה נובעות מהזמן הרב שחלף. העדה טענה כי ניגשה לרכב הנאשם או אמרה לו "מה זה" כשעצרו בשוליים, ואילו בעלה העיד כי כשעצר בשוליים, רכב הנאשם כלל לא עצר ולכן מייד נסע אחריו עד שהבחין בו עוצר במפרץ החניה ליד בנייני האומה להוריד נוסע.

אם הנאשם ברח מהמקום, מן הסתם לא היה מוריד את הנוסעת בסמוך למקום התאונה אלא ממשיך בנסיעה עד שהיה נעלם מעיני הנהג המעורב. הנהג המעורב לא טען שהוא זה שגרם לנאשם לעצור, אלא הבחין בו כשהוא עוצר במפרץ.

לעומתם העיד הנאשם כי מיד לאחר הפגיעה ירד מהרכב בדק עם הנהג המעורב שלא נגרם נזק והמשיך בדרכו. הנאשם לא זכר שהיתה פגישה נוספת עם המעורב, ליד בנייני האומה, אולם לא שלל האפשרות כי הוריד שם נוסעת, שכן יתכן שנסעה איתו בתו. כמו כן לא שלל את האפשרות שנסעה עמו גם נוסעת נוספת. 

ב"כ המאשימה טוען כי יש לזקוף לחובתו של הנאשם את מחדלו בהבאת בתו לעדות, ומנגד טוען ב"כ הנאשם כי אם יש לזקוף מחדל בהבאת עדים הרי שהמאשימה חדלה באי הבאת עדויות של שתי נוסעות נוספות והסתפקה במעורב ובאשתו.

מכל האמור לעיל, נוכח השיהוי בהגשת כתב האישום, הזמן הרב שחלף, הסתירה בעדויות עדי המאשימה, אי הבאת עדות נוספות שלכאורה פחות מעורבות מהנהג ואשתו, כמו גם עדותו הקצרה של הנאשם שלא נסתרה בחקירה נגדית, והעובדה שאינה שנויה במחלוקת לפיה אם היה נזק מדובר בנזק קל, שכן המעורב העיד שלא הפעיל ביטוח, הביאו אותי למסקנה כי קיים ספק סביר לגבי ביצוע העבירה של אי מסירת פרטים ובעבירה זו אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.

<#15#>

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"ב, 24/06/2012 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש:

ב"כ המאשימה: הנאשם נוהג משנת 81 לחובתו 33 הרשעות קודמות. אבקש לפסול אותו לחודשיים ועוד קנס ותנאי. גליון ההרשעות שאני מציג לבית המשפט הודפס ביום 4/2008, בהעדר מידע אני מניח לטובת הנאשם כי אלו כל עבירותיו.

ב"כ הנאשם: מדובר בתיק משנת 2007 כתב האישום הוגש במאי 2011. אם התביעה היתה רואה את מה שבית המשפט ראה לא היה מוגש כתב אישום. ישנו נוהל כי בתאונות חזית אחור מגישים כתב אישום רק כשמדובר במעורבות של שלושה כלי רכב או חמישה נפגעים ויותר כמובן אם המדובר בנהג חדש או בזמן פסילה וכו'. לכן לא היה מקום להעמיד לדין את הנאשם לאחר 4 שנים. אני מבקש מבית המשפט להתחשב בכך כי מדובר בנאשם נשוי פלוס שלושה ילדים, בן 54, מנהל פרויקטים, נוסע ברחבי הארץ. אבקש לא לפסול את רישיונו. אין לי התנגדות לתנאי מרתיע וקנס.

ב"כ הנאשם: הנאשם מבקש להעדר מהאולם בעת מתן גזר הדין. הוא חייב ללכת.